Vertrauen in Ihre ESG-Daten zu gewinnen ist ein wichtiges Thema

Die Aktionäre sind hungrig nach Daten, die über die Finanzberichte hinausgehen. Die börsennotierten Unternehmen bemühen sich, ihnen so viele Daten wie möglich zur Verfügung zu stellen, während sie ihre Geschäftsstrategien unter Verschluss halten. Die Informationen, die sie offenlegen, basieren jedoch größtenteils auf der Wesentlichkeit, die bei Unternehmen, Marktteilnehmern und dritten Standardsetzern unterschiedliche Bedeutungen und Anwendungen hat. Erschwerend kommt hinzu, dass, obwohl die übergreifende ESG-Mission in den letzten zehn Jahren langsam geschärft wurde, der Umfang der Wesentlichkeit für die einzelnen E-, S- und G-Faktoren keine klaren Grenzen hat.

Trotz dieses Umfelds müssen Unternehmen nach wie vor eine Vielzahl von Daten für die unterschiedlichsten Marktteilnehmer aufbereiten. Um das Vertrauen der Aktionäre zu gewinnen, müssen die Unternehmen ihre Daten sorgfältiger denn je verwalten, um mit den sich ändernden ESG-Erwartungen Schritt zu halten.  

Leben in einer materiellen Welt

Was Material ist, hängt davon ab, mit wem Sie sprechen.

Die Wesentlichkeit für Investoren nimmt weiter zu, da sie mehr Transparenz bei nicht-traditionellen Kennzahlen suchen. Obwohl die Anleger quantitative Datensuchen, sind auch qualitative Daten für sie von wesentlicher Bedeutung. Ebenso bewerten institutionelle Anleger nicht-finanzielle ESG-Informationen in unterschiedlichen Kontexten für ihre Anlageentscheidungen.

Einige börsennotierte Unternehmen neigen jedoch zu einem verkürzten Umfang von materialityund ziehen es vor, finanzbezogene Informationen nur zu teilen, um ihre Privatsphäre zu schützen - gewissermaßen ein Fluch der Daten für öffentliche Organisationen. Unternehmen, die mehr Datentransparenz gewähren, sind wettbewerbsfähiger als solche, die ihre Informationen streng bewachen. Im Grunde genommen müssen sich die Führungskräfte entscheiden, ob sie ihr Narrativ kontrollieren und ihre strategischen Interessen schützen oder ob sie diese möglicherweise opfern, um wettbewerbsfähig zu bleiben.  

Da die Unternehmen versuchen, diese beiden Agenden miteinander in Einklang zu bringen, suchen die ESG-Aktionäre auch nach einer Bestätigung durch die Wirtschaftsprüfer, wenn sie Daten veröffentlichen. Die Bewertung dieser Daten fällt jedoch derzeit nicht in den Zuständigkeitsbereich von Wirtschaftsprüfern, und selbst wenn dies der Fall wäre, gibt es Herausforderungen bei der Überprüfung nicht-finanzieller Informationen, da nicht-finanzielle Daten unstrukturiert und nicht standardisiert sind. Auch wenn Aktionäre börsennotierte Unternehmen anhand nicht gesicherter nicht-finanzieller Daten bewerten, besteht ein erhebliches Risiko, dass ungenaue Informationen weitergegeben werden. Das Sammeln von Daten erfordert mehr organisatorischen Aufwand und damit mehr interne Kontrollen. Um glänzende, investitionsgeeignete Daten zu erstellen, müssen Unternehmen über integrierte ESG-Datenmanagement-Richtlinien verfügen, die in ihrem Betrieb verankert sind.       

Die Standards sind nicht standardisiert genug

Andere private Standardsetzer haben versucht, ESG-Kennzahlen mit bestimmten Rahmenwerken zu standardisieren, nämlich das Sustainability Accounting Standards Board (SASB), Task Force on Climate Related Disclosures (TCFD), oder Global Reporting Initiative (GRI). Aber auch die Wesentlichkeit variiert je nach Vorlage - jede hat andere Standards, Methoden und Datenmetriken, die für bestimmte Stakeholder und Unternehmen geeignet sind.

Aber Investoren und öffentliche Unternehmen sind frustriert über die Vielfalt dieser Rahmenwerke und ihre unterschiedlichen Standards, die zu uneinheitlichen nichtfinanziellen Angaben geführt haben. Und die Informationen, die mit diesen Vorlagen veröffentlicht werden, sind manchmal nicht das, was Investoren sehen wollen. In diesem Kontext ist es für Unternehmen, die sich auf diese Rahmenwerke verlassen, schwierig, On-Demand-Daten zu generieren, denen Investoren vertrauen können.

Die Verknüpfung von ESG-Daten erfordert ein Umdenken 

Während die Unternehmen versuchen, mit dem Datenhunger der Aktionäre Schritt zu halten, befinden sie sich auch in unterschiedlichen Stadien bei der Integration von ESG-Standards in ihre Daten und breiteren Geschäftsstrategien. 

Dabei ist die Menge und Geschwindigkeit der unstrukturierten Daten, die sie organisieren und aufbereiten müssen, so groß wie nie zuvor. Daten müssen aus ERP-, HR- und anderen Unternehmenssystemen, aus dem Finanz-, Buchhaltungs-, Prüfungs- und Rechtswesen sowie von Lieferanten, Partnern und Dritten bezogen werden. Unternehmen, die immer noch kostspielige, arbeitsintensive manuelle Prozessabläufe verwenden, verfügen möglicherweise nicht über wirksame interne Kontrollen, was das Risiko wesentlicher Schwachstellen erhöht, die zu sinkenden Aktienkursen führen können. 

Laut den Daten von Audit Analyticshaben Unternehmen, die im Jahr 2019 wesentliche Schwachstellen gemeldet haben, im Durchschnitt die folgenden Aktienwertverluste erlitten:

• Rückgang des Aktienwerts über 90 Tage um durchschnittlich 6%
• 6-monatiger durchschnittlicher Rückgang des Aktienwertes um 11% 
• 12-monatiger durchschnittlicher Rückgang des Aktienwertes um 19% 

Umgekehrt belohnen die Aktionäre Unternehmen, denen sie vertrauen. Eine positive Korrelation besteht zwischen hohen ESG-Ratings und der finanziellen Performance. Tatsächlich übertrafen Unternehmen mit höheren ESG-Kennzahlen ihre Konkurrenten mit niedrigeren Bewertungen um 40% - und erzielten höhere Dreijahresrenditen. 

Auch wenn die ESG-Agenden von Unternehmen zu Unternehmen und von Branche zu Branche unterschiedlich sind, ist die Nutzung von Cloud-basierten Technologien zur Eingabe, Verarbeitung und Bereitstellung von ESG-Daten, denen die Anleger vertrauen, eine notwendige Strategie, der die Unternehmensführung Priorität einräumen sollte. Führungskräfte im Finanzwesen müssen die Kosten der Aufholjagd mit denen der Umgestaltung ihrer Finanzabläufe vergleichen.