Gagner la confiance dans vos données ESG est un enjeu important

Les actionnaires sont avides de données autres que les états financiers, et les sociétés publiques s'efforcent de les nourrir autant que possible tout en gardant leurs stratégies commerciales secrètes. Cependant, les informations qu'elles divulguent sont largement basées sur la matérialité, qui a des significations et des applications différentes parmi les entreprises, les participants au marché et les normalisateurs tiers. Pour compliquer les choses, bien que la mission ESG globale ait été lentement affinée au cours de la dernière décennie, le champ d'application de la matérialité pour chaque facteur E, S et G manque de limites claires.

Malgré cet environnement, les entreprises doivent toujours préparer une foule de données pour de nombreuses catégories d'acteurs du marché. Pour gagner la confiance des actionnaires, les entreprises doivent gérer leurs données plus étroitement que jamais pour rester agiles face à l'évolution des attentes ESG.  

Vivre dans un monde matériel

Ce qui est matériel dépend de la personne à qui vous parlez.

La matérialité pour les investisseurs continue de s'approfondir alors qu'ils recherchent plus de transparence dans des métriques non traditionnelles. Bien que les investisseurs recherchent des données quantitatives, les données qualitatives sont également très importantes pour eux. De même, investisseurs institutionnels évaluent les informations ESG non financières dans différents contextes pour leur prise de décision en matière d'investissement.

Certaines entreprises publiques, cependant, penchent pour un champ d'application abrégé de materiality, préférant ne partager les informations financières que pour protéger leur vie privée - en un sens, une malédiction des données pour les organisations publiques. Les entreprises qui accordent plus de transparence à leurs données sont plus compétitives que celles qui gardent étroitement leurs informations. Essentiellement, les dirigeants doivent choisir entre le contrôle de leur récit et la protection de leurs intérêts stratégiques et la possibilité de les sacrifier pour rester compétitifs.  

Alors que les entreprises tentent d'équilibrer ces deux agendas, les actionnaires ESG recherchent également l'assurance des auditeurs avec les données publiées. Cependant, l'évaluation de ces données n'entre pas actuellement dans le champ d'application réglementaire des auditeurs, et même si c'était le cas, la vérification des informations non financières présente des difficultés, car les données non financières sont non structurées et non standardisées. Même si les actionnaires évaluent les sociétés publiques à l'aide de données non financières non garanties, il existe un risque important de partager des informations inexactes. Sa collecte exige un plus grand brassage de données organisationnelles et, par conséquent, des niveaux accrus de contrôles internes. Pour préparer des données brillantes, de qualité investissement, les organisations doivent avoir des politiques intégrées de gestion des données ESG ancrées dans leurs opérations.       

Les normes ne sont pas assez standardisées

D'autres organismes de normalisation privés sont intervenus pour tenter de normaliser les mesures ESG à l'aide de certains cadres, à savoir le Sustainability Accounting Standards Board (SASB), Task Force on Climate Related Disclosures (TCFD), ou Global Reporting Initiative (GRI). Cependant, la matérialité varie également en fonction de chaque modèle - chacun d'entre eux possède des normes, des méthodologies et des paramètres de données différents adaptés à certaines parties prenantes et entreprises.

Mais les investisseurs et les entreprises publiques sont frustrés par la variété de ces cadres et leurs normes différentes, ce qui a conduit à des divulgations non financières incohérentes. Et les informations publiées à l'aide de ces modèles ne sont parfois pas celles que les investisseurs veulent voir. Dans ce contexte, il est difficile pour les organisations qui s'appuient sur ces cadres de générer des données à la demande auxquelles les investisseurs peuvent se fier.

L'interconnexion des données ESG exige une remise en question 

Alors que les organisations tentent de répondre à l'appétit des actionnaires pour les données à l'aide de ces cadres, elles se trouvent également à différents stades de l'assimilation des normes ESG dans leurs données et leurs stratégies commerciales plus larges. 

Ce faisant, le volume et la vitesse des données non structurées qu'ils doivent organiser et préparer sont sans précédent. Les données doivent être extraites des systèmes ERP, RH et autres systèmes d'entreprise, des opérations financières, comptables, d'audit et juridiques, ainsi que des fournisseurs, partenaires et tiers. Les entreprises qui utilisent encore des flux de processus manuels coûteux et à forte intensité de main-d'œuvre peuvent manquer de contrôles internes efficaces, ce qui augmente le risque de faiblesses matérielles pouvant entraîner une baisse du prix des actions. 

Selon une donnée de Audit Analytics, les entreprises qui ont signalé des faiblesses matérielles en 2019 ont connu les baisses moyennes suivantes de la valeur de leurs actions :

• Baisse moyenne de 6 % de la valeur des actions sur 90 jours
• Baisse moyenne de 11 % de la valeur des actions sur 6 mois 
• Baisse moyenne de 19 % de la valeur des actions sur 12 mois 

Inversement, les actionnaires récompensent les entreprises auxquelles ils font confiance. Une corrélation positive existe entre les notations ESG élevées et les performances financières. En fait, les entreprises ayant des mesures ESG plus élevées ont surpassé de 40 % leurs concurrents ayant des notes plus basses - et ont connu des rendements accrus sur trois ans. 

Bien que les agendas ESG varient d'une entreprise à l'autre et d'un secteur à l'autre, l'exploitation des technologies basées sur le cloud pour saisir, traiter et fournir des données ESG auxquelles les investisseurs font confiance est une stratégie nécessaire à laquelle les dirigeants devraient donner la priorité. Les dirigeants financiers doivent comparer les coûts du rattrapage et de la transformation de leurs opérations financières pour s'adapter.